Dear readers,
It is our pleasure to inform you that we have just put online the first articles which consitute the volume 2 of the journal "interactions" coordinated by Christian Rossignol.
Editor in Chief,
Bruno Gepner
Impairments, Dysfunctions and Disabilities: For an Operational Terminology and Concepts
If there is one thing that the articles in this issue help to establish, it is probably that the persisting confusion over the basic concepts used in the field of “disability studies” not only constitutes an obstacle to international research on these matters but also makes it nearly impossible to draft legal instruments that provide the persons concerned with a minimum level of judicial security.
The analyses of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) produced over the last ten years have shown that, despite the claim that the ICF was designed to “provide a scientific basis for understanding health and health-related states”, it is unusable for this purpose1 .
Joëlle Canton's analysis of the “classification” of the “handicap production process” proposed by the Comité Québécois sur la Classification internationale des déficiences incapacités et handicaps leads to similar conclusions, namely that this classification was not designed with the general aim of “explaining” the “disability production process” and that it makes no significant contribution towards such an explanation... Read the rest
1The “research version” of this “classification”, which is supposed to “respond to the specific needs of research and provide precise and operational definitions”, was announced more than 15 years ago but is by no means ready for release. On this subject, see:
BARRAL C. & ROUSSEL P. (2002). De la C.I.H. à la C.I.F. Le processus de révision. Handicap no. 94-95, pp. 1-23.
MILES M. (2003). Regard critique des experts français sur la nouvelle classification des handicaps de l’OMS. Handicap, no. 100, pp. 69-73.
ROSSIGNOL C. (2007). Classifications internationales des altérations corporelles, dysfonctionnements et handicaps. Pour une clarification des concepts. In Entretiens de Bichat, Entretiens d'orthophonie. Paris: Expansion Formation Editions, pp. 62-69. URL: http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00242420
ROSSIGNOL C. (2002). La « classification » dite CIF proposée par l’OMS peut-elle avoir une portée scientifique ? Handicap, no. 94-95, pp. 51-93. URL: http://www.lpl.univ-aix.fr/~fulltext/1427.pdf
Chères lectrices,
Chèrs lecteurs,
Nous avons le plaisir de vous informer que nous venons de mettre en ligne les premiers articles qui constituent le volume 2 de la revue "interactions" coordonné par Christian Rossignol.
Le rédacteur en chef,
Bruno Gepner
Altérations, dysfonctionnements et handicaps : pour une terminologie et des concepts opératoires
S’il est une chose que les articles présentés dans ce numéro contribuent à établir c’est sans doute que la confusion qui perdure au sujet des concepts de base utilisés dans le champ des “disability studies” constitue non seulement un obstacle au développement de la recherche internationale dans ces domaines mais conduit également à une quasi-impossibilité de produire des textes légaux susceptibles d’assurer un minimum de sécurité juridique aux personnes concernées.
Des analyses de l’« International Classification of Functioning, Disability and Health » produites au cours des 10 dernières années ont montré qu’en dépit de l’affirmation selon laquelle elle aurait été conçue pour « fournir une base scientifique pour la compréhension et l’étude des états fonctionnels associés aux problèmes de santé », elle est, de ce point de vue inutilisable 1 .
L’analyse de la« classification » dite « processus de production du handicap » proposée par le « Comité Québécois sur la Classification internationale des déficiences incapacités et handicaps » que propose Joëlle CANTON aboutit à des conclusions similaires, à savoir que cette dernière n’a pas été conçue en fonction d’un objectif général d’« explication » du « processus de production du handicap », et qu’elle ne peut prétendre y contribuer de façon significative... lire la suite
1 La « version recherche », de cette « classification », – annoncée depuis plus de 15 ans –, censée « répondre aux besoins spécifiques de la recherche et fournir des définitions opérationnelles précises » n’est pas sur le point de voir le jour. Cf. à ce sujet les articles suivants :
BARRAL C., & ROUSSEL P., (2002) De la C.I.H. à la C.I.F. Le processus de révision. Handicap n° 94-95, pp. 1-23
MILES M., (2003) Regard critique des experts français sur la nouvelle classification des handicaps de l’OMS. Handicap, n° 100, pp. 69-73.
ROSSIGNOL, C. (2007) Classifications internationales des altérations corporelles, dysfonctionnements et handicaps. Pour une clarification des concepts. In Entretiens de Bichat, Entretiens d'orthophonie. Paris: Expansion Formation Editions, p. 62-69. Internet : http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00242420
ROSSIGNOL C., (2002) La « classification » dite CIF proposée par l’OMS peut-elle avoir une portée scientifique ? Handicap, n° 94-95, pp. 51-93. Internet : http://www.lpl.univ-aix.fr/~fulltext/1427.pdf
|
